第一章 抱打不平（一）[第1頁/共3頁]

千年來史官固然一向伴跟著汗青的腳步存在，但是史官的存在與其感化卻在時候的推移下有著本質的竄改。對當代史官建置的發源與演變，唐朝劉知幾著《史通》有詳細記敘。他以為史之為用，是“記過司過、彰善癉惡、得失一朝、榮辱千載”的大事。假定冇有史官，就會善惡不分，是非不辨，功過不清，成果是“墳土未乾，妍媸永滅”。是以他說：“苟史官不斷，竹帛長存，則其人已亡，杳成空寂，而其事如在，皎同星漢。用使後之學者，坐披囊篋，而神交萬古；不出戶庭，而窮覽千載。見賢而思齊，見不賢而內自省。若乃春秋成而孝子懼，南史至而賊臣書。其記事載言也則如彼，其懲惡懲惡也又如此。由斯而言，則史之為用，其利甚博。乃生人之急務，為國度之要道。有國有家者，其可缺之哉!”實在，對於“史之為用”，曆代帝王內心也很明白。不過，他們設置史官，相沿“君舉必書”的春秋傳統，並不考慮甚麼彰善癉惡、激濁揚清的題目，目標隻是為本身樹碑立傳，流芳百世。《史記？孟嘗君傳》載：“孟嘗君待客坐語，而屏風後常有侍史，主記君所與客語。”侍史記些甚麼?先人不得而知。大抵是記敘他“好客自喜”的善舉，總不會讓侍史記敘他在路經趙國時，隻因趙人出觀，笑稱他“乃纖細大夫”，便擊殺數百人的罪過吧。曆代帝王對於史官們載言記事，都是字斟句酌，斤斤計算。至於“君舉必書”，倒是有挑選、有前提的。有了功勞，做了功德，當然要大書特書。就是冇有功勞，冇乾功德，也要假造一些載入史冊；或者“假人之美，藉為私惠”；或者倒置吵嘴，把好事說勝利德。總之，“自稱我長，相謂彼短”，“略外彆內，掩惡揚善”(劉知幾《史通》)，凡是對本身無益的事，“必書”無疑；凡是對本身倒黴的事，千萬不成見諸史冊。帝王們或多或少都會乾一些好事，那些賊臣孝子、淫君亂主，乾的好事就更多，但是乾歸乾，舉歸舉，要載入史冊，傳之後代，是絕對不答應的。“穢跡彰於一朝，惡名披於千載”，有哪一個帝王情願把本身的“穢跡”載入史冊呢?所謂”君舉必書”，不過是一句謊話。

每當我在看寫關於隋朝汗青的冊本或者看像《隋唐豪傑傳》的有關隋朝的電視劇時，我不由地在想如果唐朝的建立者不是曾經也在楊廣的朝堂上向楊廣高呼“吾皇賢明”的臣子時，唐朝的史官會不會對那段隋朝光輝的汗青公允一點呢，會不會對阿誰為汗青為先人留下不成消逝進獻的楊廣寬大一點呢，會不會賜與楊廣更多的憐憫少一點落井下石呢？但是汗青留給我的就是如許的實際，不成能因為我的假定而有所竄改，汗青就是汗青，汗青僅僅是汗青。實在我想唐初那些為皇家編寫汗青的史官比我更無法更痛苦吧，頭頂頂著前人的“秉筆挺書”的巨大主旨，內心藏負著“為史執筆”的高貴胡想。到頭來卻隻能在彆人的羈繫下編寫著汗青。僅僅是因為他們趕上了一個古蹟的時候，他們的史官步隊裡正式地加人了一個新人―他們至高無上的天子。史官今後真正變成了禦用文人，冇有了史官的獨立性與史官的莊嚴。