第八十七章 法律援助（中）[第3頁/共4頁]

而柯慶東及保險公司在麵對社會壓力之時，更加要證明他們實在冇做錯甚麼，他們不是不想賠錢。而是不曉得應當陪給誰？福利院又不是死者的法定受益人，冇資格獲得賠款啊！

福利院天然是分歧意，兩邊幾次協商，談不攏，吵了無數次架，到最後還是冇法達成和談，到厥後，兩邊都有些負氣的意義，已經不是為錢而爭了，是為“形象”而爭了，有人將此事捅到媒體上，人們從憐憫弱者解纜，都以為柯慶東也好，保險公司也好，應當賠錢給福利院的。

“那當然。”那位法律參謀道，“該賠的，我們保險公司一分錢也不會少賠。”

張琪拿到這個案子。不敢等閒表態。隻說要向有關方麵谘詢。

對於福利院這個案子，胡晨陽也作了些體味，有了本身的判定，然後，親身給中院院善於大華打了電話：“於院長，福利院阿誰案子，有人告到我這裡來了，請你過問一下，請你們慎重考慮弱勢群體的合法訴求。一個孤苦伶仃，在福利院餬口了50多年的人，福利院當然是她的家，也是她的親人，她滅亡今後，所留下的財產，她應當獲得的補償，當然應當全數由福利院擔當，說實話，我很不明白，一審為甚麼會疏忽這個根基的事理？”

幾十年來，李愛梅的衣食住行、生養死葬及統統民事行動，都由福利院賣力。

實在，大師都承認，徐副主任的話不是冇有事理。

死者李愛梅，57歲，先本性雙手殘疾，自小被父母拋棄，後被人送到鄖都會福利院收養，畢生未婚，無後代，也不曉得其是否另有其他親人。

“好，”胡晨陽道，“於院長，我擔憂，如果你們中院保持原判，人家不平，還會向省裡反應，會通過查察院抗訴，也能夠跑到市委、市當局來肇事，事情會越搞越大。”

成果，福利院不但冇拿到補償款，還要承擔本案的訴訟用度。

“不會就好。”

徐副主任一笑：“小王，討回公道，那隻是道義上的，現在觸及到經濟好處了，福利院有冇有資格作為擔當人，這個還真找不到法律根據。實在，這個案子如何判，全在法院了，現在的關頭是，一審已經輸了，這個難度就大了。如果二審顛覆一審，那意味著一審判錯了，，這個很難了。”

市裡的訊息媒體也獲得告訴，來了很多記者。

訊斷書下來後，福利院問狀師如何辦？這時。那位狀師也泄氣了，表示說：“人家搞定了法院，算了吧。”

福利院禮聘的狀師信心滿滿地以為：這場官司必贏。這也促使福利院下決計跟柯慶東及保險公司打這場官司。

幾天後，市中院公開審理福利院案件，福利院來了一夥白叟，有的還相互攙扶著，他們是來給張琪助勢的。