第一百八十一章 最後的疑雲[第1頁/共4頁]

據他在大堂上本身交代：他叫張汶祥，46歲，河南人。道光二十九年（1849年）南下寧波發賣氈帽，當過四年承平軍，其間救過一個叫時金彪的清軍俘虜。

當時江蘇巡撫丁日昌之子丁惠衡犯結案子，歸馬新貽查辦。王家璧以為丁向馬“拜托不可，致有此變”。他還說這個傳聞傳播很廣，並且傳播得很遠。

有傳聞說，張文祥身後，頭七之日，有一群軍漢前去張文祥的墳前祭奠，並豎一座墓碑，但此事無從講求了，過後有人偷偷向薛福成稟報，薛福成點頭歎道：“如此也不負郭先生之托了！”

而這封郭嘉林的親筆信則是由曾國藩最靠近的幕僚薛福成轉交的，郭嘉林分開江寧以後，獨一與他聯絡的就是薛福成。

厥後看到承平軍權勢不支，與時金彪趁機逃出，展轉回到寧波，與南田海盜團夥來往密切。

張汶祥的供詞是官方假造的嗎？為甚麼供詞中張會說“養兵千日，用在一時”？如果張與馬並不熟諳，那麼到底是甚麼導致張對馬懷有如此深仇大恨？如果張與馬瞭解，馬的遺折為甚麼說本身是被“不識姓名之人”所刺？

曾國藩罕見地以大學士兼總督之尊，親臨監斬。有人猜測，這是怕冇有他這個“老祖宗”現場彈壓，保不定會有散兵流勇“劫法場”的情事產生，這將冇法跟朝廷及馬家交代，那這“刺馬”案就不能像眼下那樣，稀裡胡塗“善了”了。

張汶祥究竟受何人教唆？是湘軍、承平軍還是海盜？如說因帷薄事（男女歡合之事）被殺，彷彿又墮入了“漁色負友說”，此說如此流行，啟事安在呢？

一說馬新貽在合肥辦團練曾被撚軍頭子張汶祥俘虜，張久欲投清，就放了馬新貽，並連同其友曹二虎、石錦標與馬結為異姓兄弟。後馬新貽編選張汶祥的降軍為山字營，並屢立軍功，很快就升遷到了安徽佈政使，對三位出世入死的兄弟卻逐步冷酷。

刑部尚書鄭敦謹審完案後未及回京覆命就在途中上書以病乞罷，而他14年後才亡故。是因為未審出本相，羞於仕進嗎？統統都是未解之謎。

這些人之間的乾係非常龐大，但獨一能夠明白他們乾係的則是郭嘉林，但郭嘉林卻不熟諳張文祥，但有一點非常關頭，張文祥此人的身份非常可疑。

丁日昌“本係矯飾傾險小人”，江南官員那麼多，大師恰好思疑他，一定是空穴來風。清廷向來鼓勵官員“傳聞言事”，王家璧此舉也是人臣本分。

張文平和他的兒子被殺以後，固然蒙受淩遲正法還被挖了心肝，但屍首骸骨尚全，當天夜裡屍身的頭顱被盜，獄卒詳查也不知去處，但此事隻是小插曲，並未獲得彆人的正視，以是不了了之，二人的遺骸被族人第二天領走。