第6章 用說謊者的邏輯戳穿謊言[第1頁/共13頁]

任何看過法庭劇的人們都曉得，證人頒發證言時都要發誓：“我賭咒講實話，說出全數究竟，隻講實話。上帝保佑。”大師能夠向來冇有想過這不到二十字的誓詞多麼出色，其出色之處在於包含萬象。統統已經講出的謊話和即將出口的謊話分為三個種類：捏造式謊話、用心疏漏式謊話和誤導式謊話。而誓詞中包含了統統這三類謊話。

“我們前次開會時我就說過……”

無迴應陳述“這是個不錯的題目。”“我很歡暢你如許問。”“我就曉得你會這麼問。”“這類擔憂很公道。”

給父母的小貼士

在蘇珊的家裡，是她的兒子尼克幫忙她使本身作為家長檢測謊話的本領越來越強。和很多芳華期前的小男孩兒一樣，尼克有一個階段感覺沐浴和刷牙就是華侈時候。他還犯了一個更大的弊端，就是常常為此扯謊。蘇珊問他有冇有刷牙，或是有冇有沐浴時，他老是會答覆說有。和統統的母親一樣，她曉得得非常清楚。即便她不能從兒子的行動中看出他在扯謊，兒子的身材氣味也會奉告她本相。尼克老是難以瞭解蘇珊的洞察力，他老是在想：“我已經竭儘儘力了，她到底是如何發明的呢？”他的獵奇心終究差遣他去問蘇珊，她是如何曉得他冇有刷牙，或是隻是把頭髮弄濕而冇有沐浴的。

“我就是吃這碗飯的嘛。”蘇珊說。尼克泄氣地望著她。“你真應當換個新事情。”尼克嘟囔道。很多父母，特彆是母親，感覺本身天生就有才氣讀懂本身的孩子，這是一種根基的直覺。她們確切有這個本領，乃至想也不消想，作為父母的嗅覺就能使他們輕而易舉地發明本身孩子行動中的非常。但是想一想，如果有了構成體例論的分內行動闡發東西供你利用，你會變很多麼短長。問孩子有冇有做功課或是有冇有沐浴、刷牙時依托本身的直覺無可厚非，但是如果是措置吸毒、性、打鬥和虐待的題目時，僅僅用本身的直覺能夠不是最好的挑選。讓我們深切切磋一下人們在究竟對他們倒黴的環境下做出的言語性棍騙行動。

2004年6月25日，時任美國副總統迪克・切尼在接管福克斯訊息的尼爾・卡夫托采訪時，被問及比來在參議院與參議員帕特裡克・萊希的交換一事。之前據幾家媒體報導，切尼在交換中爆了粗口，但當時參議員並非正在開會，切尼本人也從未承認本身說過那樣的話。以下是采訪的一段摘錄：卡夫托：好的，先生，現在我想跟您確認一些事，或者說是跟您刺探一些內部動靜。就是那天您與來自佛蒙特州的參議員帕特裡克・萊希產生了一些爭論。當時是甚麼環境？切尼：嗯，我們……我想我們是在美國的參議院議員席停止了一個小小的辯論。卡夫托：我傳聞可不但僅是辯論這麼簡樸呢。切尼：嗯，就那麼簡樸――我言辭狠惡地表達了本身的觀點，隨後我感受很好。卡夫托：好吧。那麼，您有冇有說“F”開首的一個字呢？切尼：這不是我會利用的說話。卡夫托：好吧，我這麼問是因為有報導說您講了阿誰字。切尼：是的，我平常不會用那種說話。但是……卡夫托：您跟他說了甚麼？切尼：我表達了對參議員萊希的不滿。卡夫托：是因為他對您和哈裡伯頓的評價嗎？切尼：不，那隻是一部分啟事。另有一部分……也，也是因為……他就是那種控告了你，然 厥後到你麵前，彷彿他是你最好的朋友一樣的那種人。而我用毫不含混的言辭奉告他，我對他……這類行動的觀點，然後就走開了。先看到這裡。我們能從切尼的言辭中看出甚麼呢？他彷彿一向在誇大本身不會用那種說話，好讓卡夫托收到一種否定的表示，然後持續問其他的題目。榮幸的是，卡夫托持續對他刨根問底：卡夫托：您有冇有罵他？切尼：很能夠吧。卡夫托：您悔怨過嗎？切尼：不。我確切說過，並且我感覺――（卡夫托打斷了他）由此我們能夠得出結論。如果切尼冇有說“Ｆ”打頭的阿誰字，他會在卡夫托提出這個題目後立即正麵予以否定。但是他冇有如許做，他隻是旁敲側擊地說這不是他平常會利用的說話。他有絕佳的機遇停止否定，但是他冇如許做。三個題目以後，切尼承認他“很能夠”謾罵了萊希（這是一個排他性限定詞，我們稍後會在本章中停止切磋），鄙人一個題目以後，他就承認：“我確切說過。”第一種範例的無以否定是完整的冇法否定。那小我能夠一點否定的話都不會說，而不但是對題目無以答覆。比方，如果你問一小我一個是或否的題目――“你有冇有那樣做？”――而那小我不是直接答覆“冇有”、“不是我做的”或是“我冇有那樣做”，這就意義嚴峻了。如果究竟對其倒黴，人們從心機上，總會挑選能讓他們感覺更舒暢的表達體例。