附：關於《馬橋詞典》的對話[第1頁/共10頁]

韓少功：應當說，詩是小說的靈魂，一本小說能夠就是靠一個詩意片段啟動出來的。小說家們寫順了，“發力”了，都會有你說的“瘋顛”和“詩意”，大抵也就是尼采說的“酒神”狀況。小說家像乒乓球運動員一樣，有的遠台發力，有的近台發力，有的左邊發力，有的右邊發力，路數不一樣。但發力以得分為目標。如果冇有得球但還張牙舞爪花拳繡腿勢不成擋，便能夠“瘋顛”過甚了，讓人討厭了，是以小說還是要講究藝術的節製，作者要低調，要平常心。之前說“過猶不及”，實在我很同意一名前輩作家的說法：小說裡寧肯“不及”，不成“過”，我在這方麵有過深切的經驗。這不但是技術題目，更是對讀者誠篤的題目。

韓少功：真真假假吧。應當說大部分查有實據，但也有個彆的是無中生有，比如“暈街”這個詞就是出於誣捏。不過這類假造得有必然的實際餬口按照，也得大抵上合適說話學規律，不然讀者就難以接管。中文中有“暈車”、“暈船”、“思鄉”，對應著英文中的carsick、seasick、homesick。如許，不管是按照中文還是英文的造詞規律，誣捏一個“暈街”大抵也是公道的。

韓少功：應當說不同相稱大。我在大學上語音課的時候，看天下方言圖，發明就湖南這一塊的色標特彆龐大和瑣細，不像西南官話覆蓋了雲貴川陝一大片，北方話也覆蓋了華北、東北一大片，閩語和粵語各據一方，其權勢範圍也不算小。隻要湖南是“十裡有三音”，方言種類特彆多。這能夠與地理、汗青的諸多前提有關，比如人的活動和來往在湖南阿誰多山的地區有太多停滯。

崔衛平：對於假造的小說來講，究竟本身乃至並不首要，首要的在於它供應了一個話題，能夠從分歧的角度展開說話，藉此能夠翻開分歧的人身上分歧的側麵。

崔衛平：這是另一種知識，“偽知識”，藝術的知識。我感遭到《馬橋詞典》對現存知識粉碎最大的，是對人們腦筋中時候觀點、是對人們凡是的時候觀點的質疑。剛開端幾頁，讀到擺渡白叟追那幾個不付錢的知青，“不感覺快慢是個甚麼題目”，令人感到存在著一種非常的目光。另有馬鳴，用我們的話來講是一個完整冇有“實際感”的人，土改、清匪反霸、合作組、合作社、群眾公社、四清、“文革”這統統對他都無效，都不是他的“汗青”。馬橋的其彆人也都有本身獨特的、令外人非常猜疑的“實際感”，這一點在“馬疤子（以及一九四八年）”和“一九四八年（續）”表示得更加清楚。馬橋人用“長沙大會戰那年”、“茂公當保持會長那年”、“張家坊竹子著花那年”、“光覆在龍家灘發矇那年”平分歧說法來表白公元編年一九四八，時候是在人們破裂的感知中的片段影象。特彆是方纔昭雪的光複回到家中，與十三歲的兒子為一個瓶蓋而打鬥，對於老子來講特彆首要而冗長的半輩子，在兒子看來美滿是虛無和空缺。這個細節極其深切地揭露了“時候的歧義性”，時候的斷裂和變形。哪有勻質和均速以供人們共存共享的同一的時候？不過是一種脆弱而幻覺的時候感受罷了。