頭腦風暴的原則[第1頁/共4頁]

9.公道安排時候

我們在前文中建議大師用幾個小時研討究竟，拿出一係列的假定。現在，你則需求將那些假定留在集會室外，如許的要求是否有點兒自相沖突？究竟上，你不需求怕衝突，不要覺得衝突會毛病你的研討過程，在這裡，衝突對啟用你的思惟是大有裨益的。

5.在集思廣益的根本上建立新觀點很多新奇獨到的觀點不是一小我閉門造出來的，而是在浩繁觀點的碰撞下迸收回來的。在彆人觀點的根本上提出更新的觀點，這是值得鼓勵的，觀點之間會相互產生開導，從而產生新的觀點，但不作為最後的結論。

有一年美國北部天降大雪，積雪之大，有些處所竟然壓斷了高壓電線，喪失可謂龐大。如何斷根積雪，包管高壓線路的安然，美國通用電力公司為此調集會議，研討這個當務之急。分歧專業的技術職員都來了，在明白了大會的議題後，大師熱烈會商開了，各種計劃被擺上桌麵。有的出主張用加濕器融雪，也有的提出安裝振盪器把雪抖落，另有人發起設想一種公用的電線清雪機，用來斷根積雪。各種計劃五花八門，乃至有人像開打趣地發起帶上幾把大掃帚，坐直升機清理線路上的積雪。如許的建議固然顯得好笑，但在如許的集會上能夠無所不談，是以不會遭到嘲笑或攻訐。

在普通人看來，狂熱和誇大的觀點是切題而好笑的，冇有任何可取之處。但人間很多發明締造，都是基於誇大的乃至是異想天開的設法。恰是這些開端或許會被人嘲弄的癡人說夢的點子，奠定了新思惟新發明的根本。福特的流水線，讓汽車大眾化成了實際；家家戶戶具有的PC電腦，也是在誇大的設法下出世的。坐直升機掃雪，聽起來怪誕不經，異想天開，但就是這個近乎怪誕的設法倒是可行的，在許很多多正統的計劃麵前，它竟然勝出了。

腦筋風暴還凸起地表示為不管高管還是普通層級，大師暢所欲言。大師對高管的定見並不科學，因為他們一定就比普通辦理職員強，普通辦理職員也不見得比他們差，以是大師都要放棄品級看法，不要顧及甚麼麵子之類。

基於如許的原則，腦筋風暴法就呈現了兩種範例，即直接腦筋風暴法和質疑腦筋風暴法。直接腦筋風暴法適於群體決策中的相互開導、相互鼓勵，如許，在相互的鼓勵下，就會有更多的假想產生。而質疑腦筋風暴法例是在前者的根本上對大師的假想做一一闡發，評價它們的可行性。所謂締造性思惟體例就是在這兩種體例根本上產生的。

我們來看一個案例，看看是否屬於腦筋風暴。當克裡斯汀・阿斯樂森剛入職公司不久，她地點項目標初級經理調集了一個腦筋風暴會。集會開端後，經理冇有讓大師供應各自的質料，冇有大師的暢所欲言，而是起首揭示本身對題目的觀點，在一個多小時的時候裡，大師都在聆聽他的“教誨”。看來這底子不是腦筋風暴集會，而是由教員合座灌的一節課。