趙高為何能指鹿為馬[第3頁/共6頁]

第一，在《史記》三家注中“索隱”部分，找不出他們說的這些內容，如果他們按照的是甚麼“孤本秘笈”，那也讓人難以信賴。畢竟這類說法和《史記》的有關原文相差太大了。不錯，唐朝司馬貞和清朝趙翼都是很馳名的史學家，但是《史記索隱》和《陔餘叢考》，其史料代價與《史記》不成同日而語，何況司馬貞在《史記索隱序》中明白宣稱“根究異聞”，這就有些獵奇的味道，其史料代價應打扣頭。《史記・蒙恬傳記》說趙高為“諸趙冷淡屬也”，不能想當然以為其是“趙諸公子”，此處“諸趙”一語，如同《史記》、《漢書》中常用的“諸呂”、“諸竇”。這裡的“趙”是姓氏，而不是本來的趙國。而“諸趙”是指秦國王室，因為秦王室雖姓嬴，卻又以趙為氏，這是當代的姓氏風俗。這一點在《史記》中也說得很明白：“秦之先為嬴姓，……然秦以其先造父封趙城，為趙氏。”《史記・秦始皇本紀》更明白說：嬴政“及生，名為政，姓趙氏”。如許看來，“諸趙冷淡屬也”即說趙高是秦王室的遠支，並不是說他是趙國的甚麼公子，冇有複國報仇的任務，因此所謂“趙高乃趙諸公子，痛其國為秦所滅，誓與報仇”的說法是不建立的。

至於司馬貞所說趙高亂政是“以勾踐事吳之心，為張良報仇之舉”，另有呂星垣說的趙高藏匿張良之事，頗具傳奇色采，但找不出甚麼根據，隻好存疑非論。但是，當劉邦雄師進逼鹹陽時，趙高派人與劉邦聯絡，提出滅秦“欲約分王關中”的事情是確切有的。對此，《史記・秦始皇本紀》及《高祖本紀》均有記錄。如《秦始皇本紀》：“(二世三年)八月，……沛公(劉邦)將數萬人已屠武關，令人私於(趙)高。高恐二世怒，誅及己身，乃謝病不朝。”《高祖本紀》也載：“(沛公)遣魏人寧昌使秦，使者將來。是時，章邯已以軍降項羽於趙矣。”“及趙高已殺二世，令人來，欲約分王關中。沛公覺得詐，乃用張良計，使酈生、陸賈往說秦將，啖以利，因襲攻武關，破之。”從這些記錄能夠看出，劉邦先派使者聯絡趙高，但是“(秦)使者將來”，這申明冇有成果。“及趙高已殺二世”，趙高纔派人與劉邦聯絡，明白提出了“欲約分王關中”的前提，因為殺了秦二世，有了見麵禮，也有資格提這類前提。這一點，在《秦始皇本紀》中也可獲得印證：“子嬰與其子二人謀曰：‘我聞趙高乃與楚約，滅秦宗室而王關中’。”這裡的“王關中”明顯是指趙高為王。如此看來，身為丞相的趙高與顛覆秦朝的劉邦勾勾搭搭，並且做出了逼殺秦二世的實際施動，這就不能僅僅用亂政來對待趙高的行動，而是他與劉邦結為聯盟軍，或用裡應外合的體例，共同滅亡秦帝國了。