諸葛亮為什麼打敗仗[第2頁/共8頁]

有選賢任能之誤，不長於利用人才

凡是能征善戰的將軍，多數顛末真刀實槍的搏殺，一步步堆集起豐富的實戰經曆。而諸葛亮隻是一介墨客，固然號稱熟讀兵法，精研兵法，但畢竟冇有顛末殘暴戰役的磨鍊，也貧乏親身帶兵兵戈的實際。他在出佐劉備以後，直到白帝城托孤，從冇有批示過甚麼大戰。博望坡說是“智囊初用兵”，但實際上的燒屯之戰是劉備打的；赤壁大戰把諸葛亮說成神仙，但首要批示者是東吳青年將領周瑜；劉備安定益州之戰非常出色，主謀者是龐統和法正；智取漢中是劉備親身出馬，製定作戰打算的倒是法正。今後諸葛亮的南征，主如果政策方麵的勝利。至於“七擒七縱”之事，《三國誌》冇有記錄，連孟獲這小我也冇有。清朝《通鑒輯覽》以為屢縛屢遣，“直同兒戲”，“一再為甚，又可七乎?”此事有無，史學界尚在爭辯，因此不能作為諸葛亮的勝利戰例。另有“草船借箭”、“空城計”、“借東風”等，都是羅貫中借彆人的故事美化諸葛亮，這與他的甚麼神機奇謀毫無乾係。

關於諸葛亮的敗績及其啟事，在學術界引發了爭議。有人以為固然這些敗績是難以否定的汗青究竟，但要放到當時的客觀環境下停止詳細闡發，諸葛亮是人不是神，要充分考慮各方麵的身分，力求作出比較公道的評價。

那麼，如此聰明的諸葛亮為甚麼老打敗仗呢?

這從陳壽對諸葛亮的評價能夠看得出來：“然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之乾，優於將略。”“應變將略，非其所長。”(引見《三國誌・蜀誌・諸葛亮傳》)。這個評價比較精確得當，完整合適諸葛亮佈陣兵戈的實際。

關於過於謹慎謹慎，不消奇謀奇策之失。諸葛亮確切事事謹慎謹慎，從本身啟事來講是脾氣使然。從客觀上說，蜀漢國小民少，兵員有限，經不起大的喪失，諸葛亮不能不謹慎行事。他不消魏延提出的“子午穀奇謀”，是以為此計太“懸危”了。在此之前，曾產生過孟達掉以輕心而被司馬懿所擒之事，使諸葛亮好不輕易停止的策反事情付之東流。魏延提出的假想，“懸危”處是太低估計了敵手，如果夏侯閉城拒戰、以逸待勞，蜀軍則必敗無疑。諸葛亮明白本身的氣力，清楚後勤保障環境，在冇有絕對掌控的環境下決不冒險。再說，“子午穀奇謀”結果究竟如何，冇有顛末實際查驗，先人多是闡發批評罷了。不能覺得能夠幸運勝利，就抱怨諸葛亮過於謹慎謹慎，或指責他“奇謀為短”。相反，惜兵慎戰，不打無掌控之仗，恰是諸葛亮作為政治家、軍事家的難能寶貴之處。