獄警日記（連載）（57）[第1頁/共4頁]

李蕎明此次被毆打致死，絕非偶爾，在羈押期間，同監室在逃職員張厚華、張濤等人就以李蕎明是新進所職員等各種藉口，多次用拳頭、拖鞋對其停止毆打，導致其頭部、胸部多處受傷。在多次毆打後，看管乾警為何冇有及時措置，乃至“養虎遺患”。而犯法懷疑人被牢頭獄霸多次毆打致死的案例，在各地看管所經常可見。這申明，牢頭獄霸是在看管所的冷視、瀆職下“生長”起來的。值得重視的是，這類瀆職不但包含看管所乾警，還包含查察院的駐所查察室查察官，一些處所駐所查察官對於看管所乾警疏於監督，也直接促進了牢頭獄霸的構成。此次，晉寧縣查察院駐所查察室主任趙澤雲就因為監督不到位，被免除了職務。

李蕎明和其他5個村民在山上偷砍幾棵樹，被晉寧縣叢林公安收押，是因為“官員和小吏們關押的人越多，越無益可圖”。放縱牢頭獄霸行凶，是“讓他們痛苦不堪。然後疏導他們找保人。搞來錢，官和小吏就朋分了”。李家一向不交保，當然不能寬大―――“不然大家都會有幸運的心機”。犯人貧富分歧，必須不同對待―――“冇有不同，哪個肯多出錢呢？”

牢頭獄霸的構成，更是和看管所乾警的放縱、教唆分不開。“以犯人製犯人”是一些處所看管所、監獄的辦理寶貝，牢頭獄霸不是自生長起來的，而是看管所製造出來的。1988年，公安部、最高群眾法院、最高群眾查察院就在《關於果斷打消“牢頭獄霸”保護看管所次序的告訴》中誇大：“嚴禁利用人犯辦理人犯，果斷打消在人犯中設‘組長’，‘調集人’等變相利用人犯辦理人犯的做法”。可惜的是，二十年後的明天，這類征象仍然存在。

在天下其他一些處所也存在，新進犯人要向牢頭獄霸進貢，要捱打、受罰成了一些看管所、監獄乃至勞教場合的“潛法則”。“冰凍三尺，非一日之寒”，牢頭獄霸到底是如何煉成的？

這個故事，方苞冇講給我們聽。他能夠冇見到，或者冇想到。雲南躲貓貓事件，如果講給方苞聽，他能夠如許想：

看完清朝獄中見聞，我在網上搜刮當代獄中見聞，看看監獄或近似機構有無竄改。上麵是搜刮的一些成果：

ppa{netete;}

這個故事，如果方苞聞聲，他會感覺是康熙五十一年間生的。

至於弄死人，並上了互聯網，這倒是牢頭獄霸和方苞們千萬冇想到的。

但是，僅僅將牢頭獄霸的產生歸咎於“潛法則”和儲存環境，則是扼殺了題目的本色，也冇法解釋在一些看管所、監獄冇有牢頭獄霸而在彆的一些看管所、監獄卻大量天生牢頭獄霸的征象。本色上，題目的核心仍然在於看管乾警的羈繫不力、瀆職。