第782章 信口開河的“報應”[第1頁/共3頁]

普通說來，對於中原書畫的鑒定，此中傳承有序，是一個首要的標杆。相對於紹興本的《出師頌》來講，這宣和本的確在傳承有序這方麵弱了一些。

和砷好文史文籍，乾隆四十五年任四庫館正總裁，後又任國史館正總裁，充文淵閣提舉閣事，其在職期間，多有文物古籍，或強取豪奪，或本身保藏，其藏書處稱“致齋”，保藏很有範圍。

“而乾隆第二次的禦題意義很清楚，發明本身前次題錯了，本身臨了一下，彷彿冇之前說得那麼好，以是含蓄地說本身寫錯了。這此中並冇有甚麼否定米友仁或認同是索靖真跡的意義。而他獲得的新帖必定不是宣和本！”田震寰非常必定地說道。

清宮舊藏《出師頌》是所謂“索靖唯一真跡”的說法，實在曆代以來都未經證明，當初提出這個說法，並炒熱這個話題的就是嘉德和他楚秀棠。

田震寰的解釋清清楚楚，考據也非常精確明白。

“田院長，之前曾經有媒體報導過，說是乾隆兩次禦題紹興本，第二次禦題就是因為見到了宣和本，感覺冇有紹興本好，以是才確信紹興本就是索靖真跡，還說了米友仁的鑒定是錯的……有這回事嗎？”

幸虧此時幾位記者都圍在田震寰四周扣問著，倒是冇人提到之前他的“大膽猜測”，楚秀棠四周看了看想著是不是找個空檔溜了算了。

遵循他的解釋乾隆天子的原辭意義是“《出師頌》在北宋淳化閣帖中能夠看到，有說是索靖寫的有說是蕭子雲寫的，都作章草，紹興本這卷米友仁以為是隋賢，根據是淳古有不測趣，離西晉不遠，數百年的差異，唐朝的高人即便是虞世南、褚遂良，常常拘於繩法，也不能寫成如許。”

當初在麵對證疑的時候，曾經有記者找楚秀棠扣問。但他一向都簡稱本身的說法不是孤證，是有據可查的。

看到這三枚保藏印鑒後，楚秀棠陰沉著臉就不再開口了。他曉得這話題如果再往下延長，必定就要把火燒到本身頭上。

“乾隆第一次禦題時以為米友仁說的是對的應當是隋賢人書，但他第二次禦題是因為見到了另一個版本，據我考據應當就是宣和本，乾隆比較後感覺宣和本是雙鉤的，冇這個版本好，又摹寫了這個版本，感覺更好了，就說前語之誤，也就是說米友仁說不對，應當是索靖寫的……”

楚秀棠一向都在找機遇溜，並冇有重視到這記者和張崍之間的交換，聽到這個題目，臉上的汗都下來了。

第782章 信口開河的“報應”

當時他就提出過所謂的“乾隆兩次禦題”的證據。

“如果是宣和本，有宋徽宗印，有董其昌的題字，乾隆必定會大書特書刻入三希堂，因為乾隆自認風雅，最想學的就是宋徽宗，有宋徽宗題的，他是全數收的。至於這宣和本……大師都曉得，和砷府藏一等，勝於內府的典故，這就不消我多解釋了吧？”