一一六 八股教學之破題（求月票！）[第1頁/共3頁]

徐元佐眨巴眨巴眼睛，暗道：莫怪此文延綿五百年，本來王鼇的職位這麼高，這的確能夠算是一代文宗了啊！

鄭嶽將謄寫好的紙遞給徐元佐，道：“這篇是王鼇王文恪公中式範文，天下傳誦。他固然是成化十一年的探花，但是製藝之道恐怕更在狀元公謝遷謝文正公之上。”

鄭嶽麵無神采，隻是道：“可見是聽懂了，卻談不上練字。再難一些，還是這句：‘子謂顏淵曰：用之則行，舍之則藏，惟我與爾有是夫！’”

誰知鄭嶽卻不置可否，隻叫徐元佐寫下來，持續道：“破題以後是承題。就破題而引申其義，約莫四五句，好像脖頸，不但承住龍頭，還要矯捷轉動，不落於古板。你看文恪公範文。”(未完待續。)

當時徐元佐已經小有“文名”，在很多作文比賽中有所斬獲，聽聞此言卻冇有跟小火伴一樣嗤之以鼻，而是真的找了些八股文的冊本加以參考，竟發明“本質教誨”之下的測驗作文，大能夠從八股文中有所鑒戒。

鄭嶽已經籌辦好了課本，是薄薄兩張宣紙，上麵密密麻麻地用蠅頭小楷寫了文章。見徐元佐來了，便讓他搬了椅子過來，坐在身邊，開端講授。

鄭嶽微微點頭。

徐元佐雙手畢恭畢敬接過文章。卻見右首小楷歸整題著：“百姓足孰與不敷。”他頓時如遇故知：這篇文章我也當範文學習過啊！本來在明朝就這麼有職位了。

“將此題揉碎，便是‘百姓’、‘足’、‘孰與’三詞。至於‘不敷’，乃是‘足’的歸納，大可疏忽。文恪公以‘民’正‘百姓’。以‘君’道破‘孰與’之謂，可稱得上是嚴絲合縫。至於‘足’，則應以‘富’，這般煉字工夫，真乃天授！”

徐元佐有些手心冒汗，這麼長的句子如何掰開揉碎？賢人天然還是賢人，前麵的“用之則行，舍之則藏”八個字得煉成一個字眼，再前麵‘惟我與爾有是夫’是孔子表示本身跟顏回一樣，很有豪傑相惜的味道，以是“高才”就不好用了。

鄭嶽明顯已經將這篇範文背得爛熟，恐怕就如徐元佐背“鵝鵝鵝”一樣。他直接講道：“先講破題：民既富於下。君自富於上。何其有力！”

細心研讀以後，固然隻是體味八股各個部分的大旨，卻大大醫治了行文中“形散神也散”的弊端，真正寫出了“形散神不散”的好文章。也恰是這點孺子功，讓徐元佐在厥後的事情中非常下屬喜愛，即喜好用他寫文，也信賴他為人與作文一樣判定精乾。

徐元佐想了想，欠身道：“教員，我破以：賢人之行藏，非賢者不能啟迪之也！”說罷，徐元佐一邊看鄭嶽的神采，一邊暗道：可惜冇法湊成對仗，不然語勢更強。

“我以‘賢人’應‘子’，‘高才’應‘顏淵’，‘謂’者……‘啟’也。”徐元佐將腦中過程一一闡述，道：“那麼破題可用：賢人之道，以啟高才者也。”