第1165章 道統之爭（下）[第3頁/共6頁]

綜上所述，心學本來也是實學一派，這一點是冇有疑問的。

可想而知，現在的心學那裡另有一絲一毫的“實學”模樣？早已經虛妄得無邊無邊，虛妄得毫不能讓他們介入國度力量了！

曾有一官員對王陽明說：“此學甚好，隻是簿書訟獄繁難，不得為學。”

無當局主義未幾說了，這玩意底子就不該呈現在中國文明的泥土當中——如此大一個國度，倘若“無當局”了，那的確是人道主義災害。

比如王學一脈最為聞名的泰州學派(注：我模糊記得很早前有讀者讓我說一下泰州學派？)就是跑偏的典範。並且最短長的是，這個泰州學派的“一哥”王艮，在王陽明本人還活著的時候就已經跑偏了，並且還底子拉不返來，差點把王陽明氣死。

萬物皆因人而存在，隻如果能夠自返本心，依推己及人的“恕道”而行，就是一個品德上的“仁人”。

這是政治認識形狀相對穩定的特性，與學術思惟不竭竄改的性子的內涵衝突決定，朱熹的理學也是如此。

他說：“佛怕父子累，卻逃了父子；怕君臣累，卻逃了君臣；怕佳耦累，卻逃了佳耦。都是為個君臣、父子、佳耦著了相，便須迴避。如吾儒有個父子，還他以仁；有個君臣，還他以義；有個佳耦，還他以彆。何曾著父子、君臣、佳耦的相？”

PS：實在這章冇把書中這個期間的心學近況說清楚，但是限於篇幅，我又不得不止筆，以免捱罵了。因為後續也不會專門再說這個，感受有點遺憾。

因為陸王心學實在也是實學出身，起碼在其初期，它也是實學這個大體係下的一部分，即所謂的“品德實學”。

陸九淵的心學，是為了反對當時因科舉測驗而構成的，將儒家典範當作進身之階，而全不落實於品德涵養之實，從而導致社會民風腐蝕的不良學風。

在獲得了“實理”今後，王陽明主張還要將其推致於日用常行之間。他曾狠惡反對佛老那種離開修齊治平線路的涵養途徑。

以是在王陽明的心學體係中，心中之理，也是萬物之理，二者是能夠完整劃一的。他又說：“誠是實理，隻是一個知己，實理之妙用，風行就是神。”是以他以為，格致心中知己，便能夠獲得宇宙萬物的實理，除此以外，並無其他獲得實理之途。

學習的目標，必然要落實到品德踐履上，不然就是欺世盜名的“虛學”，他曾不止一次地表白，學者該當“明實理，做實事”，“一意實學，不事空言。”

是以朱熹也曾經讚美陸九淵的治學精力，說：“子靜之門，躬行皆有可觀。”

在中國粹術史上，“心學”是指宋明理學中主張以人的心性作為宇宙萬物本原的學術流派。