第1602章 壽宴上的爭論（上）[第3頁/共5頁]

《孟子》曰：‘王何必曰利？亦有仁義罷了矣。’《鹽鐵論》則言：‘故天子不言多少，諸侯不言短長，大夫不言得喪。’若你我及諸官都不能行此‘爭利’之舉，皇上又因何可為？”

何為民？

與此近似的另有“大眾”，在後代那是連起來表達同一個意義的詞，但在當代社會亦不然：群就是群，眾就是眾，二者並不同一。

事理很簡樸，意蘊也很深遠。從大要上看，如許做會對民生形成必然的打擊和傷害。但深層次的風險在於，他們以為這個口兒一旦翻開，今後隻會越開越大，越來越多的人就會跟進和效仿。

按理說這話的事理實在冇錯，如果天子不與民爭利，並且把仁義時候掛在內心，那麼天下也會是以而過得很好了。但題目是這句話到了明朝，因為對於一個字的瞭解的差彆，導致了滿口仁義的明朝文官親手毀掉了大明王朝！

但也能夠有人會問，那“李世民”如何解釋？他被取名的時候當然還不是秦王，更不是天子，可隴西李氏當時也是八柱國級彆的門閥啊，為何就有了“民”字在他這個世家公子的名字裡頭？

在高拱期間，實學派依托皇權獲得官位、獲得朝堂上的話語權，但顛末郭樸、張四維期間，實學派已然逐步做大，此時又如何能夠不考慮本身好處最大化呢？

民則不然，民在甲骨文中是先畫一個眼睛，由眼睛再衍申而出團體。郭沫如有一個聞名的結論，以為“民”是“瞋目而帶刺，蓋盲其一目覺得奴征，故古訓言‘民者盲也’。”

這不是隨便說說，看看常常性的組詞就曉得，“仁人誌士”、“人定勝天”、“敢為人先”等，都包含著激烈的褒義，而民字當然也有褒義的處所，但更多的倒是如“賤民”、“草民”、“暴民”等這類貶義組詞。

這話吳兌天然也曉得，點頭道：“拔葵去織，確有此說，不過現在能這般做的人不說早已絕跡，起碼鳳毛麟角。何況愚兄記得，求真你並分歧意這話的意義吧？”

但是眼下襬在高務實麵前的困難在於，東林黨是好處個人的朝中代表，實學派莫非就不是好處個人了？

依托高務實點石成金般的奇異力量，實學派官員逐步進入“泛京華”體係，如果京華是一棵樹的骨乾，那麼他們就逐步成為了枝和葉。

明顯不成能，實學派本身也逃不出好處個人這個窠臼。如果說有甚麼分歧，那就是當初以高拱為首的實學派在很大程度上具有“保皇黨”性子，其好處在初期根基憑藉於皇權而構成。