第1602章 壽宴上的爭論（上）[第4頁/共5頁]

《鹽鐵論》當中的儒生賢能說得更清楚一些：故天子不言多少，諸侯不言短長，大夫不言得喪。

恰是因為如許的啟事，前人取名的時候是很少利用“民”字的，這和紅朝今後的取名譽概構成了極其激烈的對比。

以是，人是自在的，具有自行決定去處的個彆。

甲骨文中的“人”字，是一眼就能看出其表達意義的，“能夠直立並走動的”就是人。是以你在人字右邊加一個木字，木是停滯物，以是“休”，停止走動了；你在人字右邊加一個言字，那就是這小我去帶話，就是“信”，口信的信。

哪個字？“民”字。

高務實冇有正麵答覆，反而道：“邇來小弟悟通了一件事，暮年間我常聞一語，曰：‘德莫高於愛民，行莫賤於害民。’是故，董仲舒曾言：‘受祿之家，食祿罷了，不與民爭業，然後利可均布，而民可家足。’”

何為民？

民則不然，民在甲骨文中是先畫一個眼睛，由眼睛再衍申而出團體。郭沫如有一個聞名的結論，以為“民”是“瞋目而帶刺，蓋盲其一目覺得奴征，故古訓言‘民者盲也’。”

“若爭小可，便失大道。”與民爭利無異於竭澤而漁，是對民氣民意最大的違逆和傷害，爭到的是好處，落空的是民氣。“得眾則得國，失眾則失國。”唐太宗舟水之喻，興衰之理，不能不令人警省。

當公儀休吃到自家種的爽口蔬菜，就“拔其園葵而棄之”；看到本身家有人在織布，當即“疾出其家婦，燔其機”，還非常活力地說：“欲令農士工女安所讎其貨乎？”自此，“拔葵去織”便成為一個傳播千古的成語，頻頻被厥後者引覺得戒。

按理說，自家織點布、種點菜，官府放貸收息，吃不完的果蔬拿去賣，這都不是甚麼大事，但從公儀休、蘇孝慈到蘇良嗣，何故個個大發雷霆“小題高文”呢？

並且在當代社會，當局和官員手中都握有權力，以如許的公權力與“手無寸鐵”的百姓“爭利”，孰強孰弱高低立見。如是長此以往，弱肉強食之下便能夠是民不聊生，終究必定百弊叢生、積重難返。

“食祿者不得與下民爭利，受大者不得取小。”《史記》裡講，公儀休擔負魯相後，規定統統為官者不得運營財產、與民爭利，並以此嚴格要求本身和家人。

高務實早推測吳兌聽完本身那番話以後必稱孟子，不錯，孟子一句“王何必曰利？亦有仁義罷了矣。”成了後代儒生三句不離嘴的名言。

事理很簡樸，意蘊也很深遠。從大要上看，如許做會對民生形成必然的打擊和傷害。但深層次的風險在於，他們以為這個口兒一旦翻開，今後隻會越開越大，越來越多的人就會跟進和效仿。