獄警日記（連載）（215）[第3頁/共4頁]

此前，“躲貓貓”在遭受言論壓力之下，雲南省委鼓吹部副部長伍皓以鼓吹部的名義聘請網民插手調查，並建立網民調查委員會。“躲貓貓”本相公佈後，伍皓雖回絕了記者的采訪，但給記者來簡訊：昆明陽光如常，歡迎媒體朋友們多來雲南沐浴陽光！

在此類題目上，浙江省一名司法局局長曾撰文提出，看管所設在公安構造內部，對窺伺構造來講，羈押為窺伺辦事，一些辦案職員常常向同室“牢頭”表示某被羈押人“不誠懇”，獲得表示和放縱的“牢頭”便開端對該被羈押人停止“擺平”。這類征象，早已不是甚麼奧妙。

昨日的訊息佈會後，“躲貓貓網民調查團”副主任邊民再次出質疑：晉寧查察院為何還在“躲貓貓”？

無期徒刑

他說，從一開端家眷底子就不信賴“躲貓貓”能躲死人，“這的確太荒唐”，至於補償題目，“警方還冇有告訴我們。”

27日，雲南省查察構造、公安構造公佈“躲貓貓”事件調查結論：這是一起生在看管所內“牢頭獄霸”打死在逃職員的用心傷害致死案件。

“以玩遊戲為名，用布條將李蕎明眼睛蒙上，對其停止毆打”

“躲貓貓”結論―――

至此，“躲貓貓”已呈現兩種定義：一種是“在躲貓貓遊戲中不測受傷而身亡”；一種是看管所“牢頭獄霸”所為，對進入監室職員“實施多次傷害”，是一種看管所裡的潛法則。

黑龍江省蘭西縣人，在逃犯

楊建萍：我們已經現在這個羈繫場合存在著監控設施破壞達半年(之久)冇有停止修複的環境。半年冇有處理，以是纔在任務究查內裡明白帶領的辦理任務，相乾帶領的正視、辦理方麵是存在著題目的，是以從這方麵賜與措置。

劉小凱：公安構造將按國度法律規定承擔呼應任務，儘快處理善後題目。

晉寧縣看管所原管束民警

晉寧查察院還在“躲貓貓”？

六問：24號雲南省委省當局開了專題研討會，叨教是不是因為帶領的要求明天賦破案？

晉寧縣人，在逃職員

他在博文中稱：晉寧縣查察院副查察長韓紅兵但是當著我們調查委員會和各路媒體記者宣佈過“解除警方瀆職瀆職能夠”。那麼，韓紅兵究竟是扯謊還是被矇蔽？即便是被矇蔽，那也瀆職了。措置者中如何冇有他的名字？