第132章 幫忙[第1頁/共3頁]

眉間尺故過厥後被改革為孝悌的典範。《承平禦覽》卷三百四十三輯有《孝子傳》逸文，此中亦謂：“為晉王作劍，藏雄送雌。”“尺破柱得劍，欲報晉君。”“將尺首及劍見晉君。”這與《列異傳》《搜神記》分歧流，它也承認鑄劍故事產生在北方的晉國而不在江南的吳越。《孝子傳》在《隋書・經籍誌》裡記有多部，如晉輔國將軍蕭廣濟所撰十五卷、南朝宋員外郎鄭緝之所撰十卷、南朝宋師覺授所撰八卷(魯迅關於老萊子的質料即得於師著)、宋躬所撰二十卷等，但《禦覽》所輯未注為何本。劉向也有《孝子傳》，隋時已亡失。魯迅《<二十四孝圖>》中提到“郭巨埋兒”故究竟見於劉向的《孝子圖》，不是《孝子傳》，約莫那是一個淺顯讀本。《禦覽》輯《孝子傳》逸文明顯是依從《列士傳》所說，而不取《列異傳》，這是值得正視的。但將眉間尺列為孝子倒是一個很風趣的事情：眉間尺的複仇不是為了抗暴而是為了儘孝。如許一來忠孝卻不能分身了，因為報父仇則必須弑君，忠君則不成能做孝子了。但是儒家學說有一個很好的解釋：“聞誅一夫紂矣，未聞弑君也。”這是孟子遊說魏國時對梁惠王說的話(《見孟子・梁惠王》)，彷彿孟子已有預感，厥後傳說梁惠王果為眉間尺所殺。是以表揚眉間尺為義士和孝子均不成為一個題目。

鑄劍故事產生地聽語音

2.固然《吳越春秋》、《搜神記》以及由魯迅編錄的《列異傳》已經肯定了鑄劍故事產生地在吳越楚三國，但是如果追隨更多一點質料，就能曉得這個故事的產生地點並不限於吳越楚三國，韓魏趙三晉也是其傳播地。晉伏滔《北征記》雲：“魏惠王徙都於此(按指古宋城縣，今河南省境內)號梁王，為眉間赤、任敬所殺。三人同葬，故謂三王陵。”“三王陵在(宋城)縣西北四十五裡。”又，《郡國誌》雲：“(臨汾)縣西南有大池，一名翻鑊池，即煮眉間赤處。鑊翻，因成池，池水上猶有脂潤。”(轉引自袁珂《中國神話傳說詞典》，上海詞典出版社1985年版)這些官方軼聞與劉向《列士傳》所記是符合的。魏晉期間持劉向說的還可舉一例：漢司馬相如《子虛賦》曰：“曳明之珠旗，建乾將之雄戟”，《漢書》魏張揖注雲：“乾將，韓王劍師也。雄戟，胡中有@1者，乾將所造。”《史記》劉宋裴yīn@2《集解》同張說。《列士傳》成書早於《吳越春秋》，劉向的期間也早於趙曄。劉向係漢宗室，楚元王劉交四世孫，生於約前77年(漢昭帝元鳳4年)，卒於約前6年(漢哀帝建平元年)。他在朝居官數十年，厥後的職務是校閱古籍，他平生的功勞就在校書，這項事情使他成為了中國目次學之祖。《吳越春秋》的作者趙曄是會稽山陰(今浙江紹興)人。生於東漢初年，暮年曾做過縣吏，因倦厭官吏，遠避蜀地犍為資中(今四川資陽)。平生著作最首要的就是《吳越春秋》。因為他較劉向去古要遠，晚於劉向約一百多年，又居遙遠之地，能夠靠近古史第一手原始質料的機運明顯要少很多，是以《列士傳》作為雜史質料的代價是不低於《吳越春秋》的，所記眉間尺故事也是值得研討正視的，不該被更晚呈現的《列異傳》代替。