傷害OR救贖[第3頁/共5頁]

“我們覺得又到了蕭泊源一家滅亡的案發明場。”

已經進屋的差人看到這慘烈的一幕，冇有不罵凶手冇人道的。

他不是在殛斃孩子，而是救贖！

“從這一點上我們能夠得出結論，凶手要的，就是餐桌裡統統的細節。包含殺死幾位死者的分歧體例，包含一桌甘旨，包含坐在桌邊對著屍身用飯。這些對凶手來講，纔是最首要的。”

有的時候，痛苦的不是滅亡。而是比滅亡還難受地活著。永無止地步活著。刻苦受難地活著，冇有將來地活著！

信賴紮過麻花辮子的女生都曉得，紮得時候越長，毛刺越多。哪怕小女孩再聽話再誠懇，梳了一天的頭髮，也不成能在晚餐時分還保持得如此整齊。

如何會總感覺有些違和感呢？

哪怕孩子是第一個被害工具，服*毒而死，滅亡前也不成能冇有掙紮和爬動。

明顯，凶手的興趣，向來都在孩子身上，對孩子的父母，恨的情感要遠強於彆的。

這些孩子，在他眼中。活得痛苦非常，殺死他們，是賜與他們他所未能獲得過的擺脫。

“不錯，後兩起案件給人的感受，與第一起案件具有高度分歧性，哪怕第二起案件另有位老年死者。信賴大師都曉得，女死者董憶被凶手殺死在離門不遠的客堂處，這申明甚麼？申明在凶手的眼裡，她冇有任何代價，不屬於這個家庭的構成部分。”

冇錯，違和感就在這裡。兩個女孩的頭髮，被人重新梳洗過，經心腸打理好，即便在照片中，也閃現著剛洗完頭髮的和婉感。

文沫比及集會室裡的爭辯告一段落，才終究第一次開口：“從作案伎倆上來闡發，犯法懷疑人，應當就是一個。”

是了！文沫在世人驚奇的目光中站起來，緩慢地向法醫解剖室奔去。

“那為甚麼，要連孩子一起殺死？孩子被父母忽視已經很慘，他連本身的替代品都要殺死？”

視野盯到最後的兩個女孩身上，她們的頭上……

“文主任，剛纔我們會商的時候你出去了，是不是冇聽到前麵同道們的案情闡發？兩名成年人，再加上孩子白叟，一名凶手不管如何也不成能同時節製這麼多人，如果現場一旦呈現任何不測，這三起案件就不會是我們看到的如許。第三凶案現場你也是切身到過的，莫非冇有發明兩名成年死者身上底子冇有防備性傷痕嗎？誰會在存亡關頭讓你老誠懇實綁起來殺？”

一個凶手。又要想體例不讓一家人抵擋，又要分脫手來去捆人，能夠嗎？那麼凶手起碼兩小我以上才行，詳細到底是兩小我還是更多的團夥作案。現在冇法肯定。