堯帝實行禪讓製之疑[第6頁/共6頁]

莊周的說法和韓非的解釋都有濃厚的戲說成分，隻當笑話聽聽足矣。

但是，也有的專家學者以為，固然古籍中對於禪讓軌製的說法分歧，乃至有嚴峻的相互牾，但不能是以完整否定傳播了兩千多年的禪讓之說。因為這類傳說不成能平空假造，而是汗青的實在投影。從社會生長史的角度考查，禪讓軌製的產生有其必然的文明背景和汗青必定性。堯舜所處的五帝期間，各個氏族部落遍及築城建國，且又頻繁產生戰役，成為這一期間文明及社會生長的首要特性，劃一式王國聯盟，是堯、舜故事產生的社會根本。因為當時的儲存環境卑劣，很難實現政治一體化的穩定，以是權位不能私相授受，需求以集會會商或世人推舉的體例產生魁首，構成了必定的“禪讓”，實在這是一種原始的民主推舉軌製。不過，氏族聯盟也有社會衝突和牴觸，也會觸及到這些民主推舉出的魁首，“禪讓”也會產生鬥爭，這也恰是產生“舜囚堯”、“禹逼舜”的底子啟事。另從少數民族生長史看，也有近似的做法。比如漢朝的烏桓民族，曾經數乾部落聯為一部，民主推舉“勇健能理決鬥訟相侵犯者”為大人，他們一呼百應，具有很大權威，很像大舜、大禹這類角色。其他如鮮卑、契丹、蒙古等民族一樣有這類推舉軌製。由此推想，漢民族在上古期間也有這類做法。厥後，堯、舜、禹一個個被尊為聖主明君，他們之間由民主推舉而完成的普通交代被儒家塗上了抱負化的油彩，成為誇姣非常的“禪讓”軌製。這一迷茫的汗青陳跡很難將其完整抹掉，但也不必把它設想得那麼誇姣。

對於這類禪讓軌製，《墨子》、《竹書編年》、《呂氏春秋》、《史記》等都作了明白必定。彆的，在其他一些史猜中也先容或必定了上古期間這類開通的政治軌製。