東、西方王權的差異[第3頁/共4頁]

英國貴族們就是如許常常回絕國王的號令。“無地王”約翰期間對歐洲大陸垂涎三尺，籌算出征法國，但是英格蘭騎士們卻對大陸戰役不感興趣，回絕從命，約翰也無計可施。

西方的統治者在王位之爭中卻表示出了讓中國政治家瞧不起的軟弱性、胡塗性和不完整性。他們底子不懂“量小非君子，無毒不丈夫”的真諦。在中國人看來，他們的王位之爭偶然候的確像小孩子過家家。

在英國，固然國王與貴族的鬥爭呈現多次幾次，但總的趨勢倒是獨裁王權日趨減弱，貴族和公眾的權力日趨蔓延，終究導致了君主立憲製的構成。英國人很早就認識到，不受束縛的獨裁權力必定給國度帶來動亂和禍亂，以是貴族們老是不失時機地趁國王處於軟弱狀況時，把一道道繩索套到他的頭上。從《大憲章》到《默頓法規》再到《牛津條例》，英國人按照情勢的需求，一步步縮小國王的權力範圍，直至內閣軌製成熟，王權對國度已經冇有任何意義時，通過君主立憲製，把國王架空起來。是以，英國國王權力範圍的竄改史，也就是英國保守主義自在民主的生長史。

固然西方的權力圖奪中也不乏殘暴和血腥，但較當中國式的殘暴，也不成同日而語。畢竟，在西方，獲得了王位並不料味著獲得了統統，丟掉了王位也並不必然就意味下落空統統，人們不會像東方一樣不顧統統、偏執而猖獗。歐洲政治中有一個傳統，那就是做過國王的人即便被從王位上推下來，也會遭到需求的禮遇。這是騎士精力的表示之一：憐憫弱者，對失利者寬弘大量。是以，歐洲權力鬥爭中的失利者鮮有被正法的例子。在阿誰期間，人們冇法容忍一個國王殺掉另一個國王。他們不是不曉得養虎遺患的事理，卻寧肯接受失利者捲土重來的結果，也不肯粉碎本身的騎士風采。1688年，威廉三世征討英國，從本身嶽父詹姆斯二世手中篡奪了王位。以後他網開一麵，用心在囚禁嶽父的城堡前的大海上不設防備，讓他順利乘船逃到法國。第二年，他的嶽父就構造了一隻精美的雇傭軍在愛爾蘭登岸。威廉三世不得不從英法戰役中騰脫手來對於捲土重來的嶽父，固然最後將詹姆斯趕回了法國，卻是以在英法戰役中得勝。不過，彷彿冇有人是以而攻訐威廉的不智。

提高下東西方王權的差彆！此文摘抄於收集上！

天下上其他統治者的權力都冇有中國天子如許絕對、完整、無所不及。與中國天子比起來，西方君主們的光榮實在非常可疑。中國的天子頭上隻要一個虛幻的“天”，其他的統統都在他的腳下，而西方的君主頭上頂著三座大山。第一座是教皇。教皇格列高利七世曾在11世紀號令道：“統統的君主都必須親吻教皇的腳。”歐洲的君主即位之時，要向教皇行儘忠之禮，然後由後者為他戴上王冠。在中國，天子既是“萬民之君”，又是“賢人”；既是凡人，又是“天子”；既辦理政務，又把持認識形狀，具有“教養”百姓的天然權力。在歐洲，國王和天子們隻能把握有限的世俗權力，卻無權介入臣民的精力天下，認識形狀和教誨是教士們的領地。第二座大山是法律。在中國，天子的話就是法律，而歐洲人明白宣佈：“國王在萬人之上而在上帝和法律之下。”“國度本身並不能締造或製定法律，當然也不能夠拔除法律或違背法律。”因為法律的庇護，一個貧民能夠對勁洋洋地宣佈,他不歡迎國王進入他的房屋：“風能進，雨能進，國王不能進。”第三座大山是貴族的束縛。在中國，“君”與“臣”一個是天一個是地，而英語裡的“king”，除了“國王